Історія справи

Ухвала КГС ВП від 03.05.2018 року у справі №911/1159/14
Постанова ВГСУ від 09.09.2014 року у справі №911/1159/14
Постанова ВГСУ від 28.02.2017 року у справі №911/1159/14
Постанова ВГСУ від 21.04.2015 року у справі №911/1159/14
Постанова ВГСУ від 21.10.2014 року у справі №911/1159/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Справа № 911/1159/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 рокуу справі № 911/1159/14 господарського суду Київської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"про банкрутство,

за участю представників сторін: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2014 року у справі № 911/1159/14 (суддя - Лопатін А.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" (далі - ТОВ "Ольвита"), визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Расалес" (далі - ТОВ "Расалес") кредитором ТОВ "Ольвита" з безспірними грошовими вимогами у розмірі 403 908, 33 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ольвита", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Расалес" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Расалес" повернуто без розгляду на підставі п. 2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

ТОВ "Расалес", усунувши недоліки допущені при первісному зверненні, повторно звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Расалес" на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2014 року у справі № 911/1159/14.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2014 року ТОВ "Ольвита" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Ольвита" повернуто без розгляду на підставі п. 2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

ТОВ "Ольвита", усунувши недоліки допущені при первісному зверненні, повторно звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2014 року апеляційні скаргу ТОВ "Расалес" та ТОВ "Ольвита" об'єднано в одне апеляційне провадження, апеляційну скаргу ТОВ "Ольвита" прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року у зв'язку з касаційним оскарженням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Расалес" та апеляційною скаргою ТОВ "Ольвита" зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року у справі № 911/1159/14, ТОВ "Ольвита" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ "Ольвита" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ГПК України крім іншого, ухвала суду має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Відповідно до п. 4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-I Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року (зі змінами станом на 17.12.2013 року) подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи відповідним судом, за винятком випадку, коли касаційною інстанцією витребуються усі матеріали справи; в такому випадку суд нижчої інстанції, надіславши відповідні матеріали до Вищого господарського суду України, зупиняє провадження у справі до повернення цих матеріалів з суду касаційної інстанції.

З оскаржуваної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року у справі № 911/1159/14 вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі стало надходження касаційної скарги ТОВ "Расалес" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року, в зв'язку з чим виникла необхідність для направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, в порушення ст. 86 ГПК України ухвала не містить посилання на правові підстави зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/1159/14 в порядку передбаченому ст. 79 ГПК України та надіслання усіх матеріалів справи до Вищого господарського суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Расалес" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року, подання на яку касаційної скарги стало підставою для зупинення провадження у справі, вичерпала свою дію внаслідок прийняття Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Расалес" та ТОВ "Ольвита" на ухвалу господарського суду першої інстанції від 30.04.2014 року до апеляційного провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ч.1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року у справі № 911/1159/14 підлягає скасуванню, а справа передачі Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року у справі № 911/1159/14 скасувати, справу № 911/1159/14 передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий: Погребняк В.Я. Судді: Білошкап О.В. Катеринчук Л.Й.